最近重讀溫伯格的《溫伯格的軟體管理學》，讓我重新想起人類學訓練帶給我的觀察習慣：注意人們視為理所當然、沒有說出口的假設。這些假設藏在日常做法裡，影響我們如何理解工作，又如何判斷工作做得好不好。
今天，我們多了一種協作對象：AI agent。本文所說的 agent，是能依照目標，運用工具執行多個步驟、根據結果繼續工作的 AI 系統，例如修改網站、執行測試，再調整程式。它能承接多少工作，仍取決於工具、權限與人的介入。我想借用溫伯格帶給我的提問方式，從今天的協作經驗出發，整理一套觀察工作的框架。第一篇先問：做得出來之後，我們如何知道成果符合需要？
產出變快，判斷跟得上嗎？
在能由 agent 快速產出第一版的工作裡，製作的門檻降低了，理解與檢驗的能力卻未必同步成長。一個人可以很快做出網站，仍需要確認它是否方便使用、資料是否正確，以及之後能否維護。這是本系列想探索的前提：當產出的速度超過理解與檢驗的速度，判斷便成為瓶頸。每個新增的功能，也帶來新的檢驗工作。做得越多，可能累積越多尚未確認的假設。
我自認偏向探索者，喜歡從零開始，把模糊的想法慢慢做成具體的東西。Agent 很適合這種工作節奏：先做一版，看見結果，再發現自己真正想要什麼。但善於探索，能不能同時讓我善於檢驗？這是我需要持續追問自己的事。
判斷迴路：每一輪學到了什麼？
我把一次協作分成五個環節，稱為「判斷迴路」。它用來觀察目標如何形成、工作如何交出去，以及我們憑什麼決定下一步。
| 環節 | 需要做的判斷 |
|---|---|
| 意圖 | 這一輪想達成什麼，或釐清什麼未知？ |
| 委派 | 交給 agent 哪些工作，提供哪些脈絡與限制？ |
| 產出 | 它做出了什麼，又自行補上哪些假設？ |
| 檢驗 | 根據什麼證據，判斷結果是否符合需要？ |
| 修正 | 修改成果、補充脈絡、調整目標，還是停止？ |
意圖不必在開始前就完整。探索的價值，正是讓尚未成形的需求逐漸清楚。但每一輪至少需要知道，自己想藉這次產出確認什麼。修正也可以回到意圖，放棄一個原本很喜歡的方向。例如，「請做一個報名網站」和「先做一版，確認報名者需要提供哪些資料」，都能得到頁面，後者卻讓這一輪有了可以回答的問題。快速產出的價值，在於幫助我們取得新的理解。
功能能動，目的卻可能越來越遠
假設一位行銷人請 agent 製作活動報名網站。第一版很漂亮，她接著加入會員登入、寄信通知和管理後台。每個想法都能迅速實現，畫面也都能操作。她確認了註冊、登入與寄信正常，直到找人試用，才發現對方只想報名一場活動，不理解為什麼要先建立帳號。網站通過了功能檢查，報名流程卻多了一道阻力。
在這個假設情境裡，「完整的報名網站應該有會員功能」始終沒有被檢查。她的注意力放在新增功能能不能動，較少回頭確認它是否有助於報名。這也是個人使用 agent 時可能發生的盲區：我提出想法，agent 依照想法製作，我再依照自己的期待驗收。當同一個假設同時決定了要求與驗收標準，成果符合要求，就容易被當成想法正確的證據。
Agent 可以協助追問與提出反例，但如果我們始終只提供同一套前提，協作仍可能圍繞它打轉。產出的完整感，更可能讓尚待驗證的想法顯得可信。問題不在修改了幾輪，而在每一輪有沒有引入足以改變判斷的資訊。
熟練之後，能否說清楚什麼叫做好？
一個人能完成更多工作，受成果影響的人依然存在。報名者在意步驟是否簡單，活動承辦人在意名單能否使用，維護者在意出錯後能否處理。製作時沒有這些人在場，他們的需要也不會自動消失。因此，檢驗要同時問兩件事：成果是否照要求運作？這些要求是否有助於原本的目的？前者可以透過測試確認，後者往往需要實際使用、回饋與結果。
替 agent 寫工作規範或 skill，也讓我重新思考：一套自己用得很熟的方法，究竟靠什麼把事情做好？親手執行時，我們可能在過程中不斷微調，知道何時省略步驟、何時需要重來，卻沒有把這些判斷說出口。交出去之後，只有操作順序往往不夠；還需要說明成果要滿足誰的需要、哪些條件不能妥協，以及遇到什麼情況應該停下來重新判斷。意圖可以在探索中逐漸清楚，但當我們準備接受成果，就需要足以說明「為什麼這樣算完成」的依據。
我想，這也可能是熟練者遇到的卡關：自己做時知道怎麼調整，要教別人時，卻只能說「這裡感覺不對」。這些感覺可能包含長年累積、尚未整理成語言的辨識能力。嘗試用例子、比較和回饋把它說清楚，也是在檢查既有方法：哪些步驟真正影響結果，哪些只是沿用至今的習慣？難以教學不代表缺乏專業，但能親手做好，與能讓另一個執行者穩定交付，確實是兩種需要分別練習的能力。
把標準寫下來，讓經驗有機會被討論、傳遞與修正；它也可能把自己的偏見固定下來。因此，仍需要真實使用者、運作結果或適當的專業審查，讓原先判斷有機會被推翻。反覆出現、適用範圍清楚的經驗，可以整理成下一次的標準；單次偏好與例外，則保留其情境。連同那些已經寫進規範的判斷，也需要持續接受檢驗。
重思 Agent 協作下的工作心態
如今，當我們試著把工作交給 agent，原本藏在熟練、直覺與默契裡的假設，便有機會浮現：我認定的完整，對誰有用？我習慣的方法，又是在哪些條件下成立？
對偏向探索的我來說，做出第一版始終令人興奮。判斷迴路提醒我，這份興奮還需要容納對自身方法的懷疑。產出的門檻降低後，我們有更多機會重新理解自己的工作，也更需要留意，那些沒有被說出口的前提，是否正隨著產出一起被放大。下一篇會從這裡繼續，討論成果越流暢時，哪些盲區反而更難被察覺。
